5 affaires juridiques qui décideront de l'avenir d'Airbnb à Paris –

Face à une série de poursuites judiciaires, les propriétaires se défendent rigoureusement devant les tribunaux aux côtés de la plateforme américaine Airbnb. Lisez la suite pour un aperçu des procédures principales en cours, avec la permission de lavieimmo.com.

La mairie de Paris a lancé une guérilla judiciaire contre les locations à court terme dans la capitale, que ce soit en engageant des poursuites contre les propriétaires ou directement contre Airbnb. Il s’associe aux professionnels du tourisme et de l’immobilier, qui reprochent à la plate-forme de ne pas respecter les mêmes règles qu’ils le font tout en s’acquittant de tâches similaires. Bien que naviguer dans ces nombreuses procédures judiciaires puisse être difficile, lavieimmo.com a décrit tout ce que vous devez savoir sur les 5 principaux cas liés à la location d’Airbnb à Paris et sur leur situation actuelle.

1. Annonces sans numéro d'enregistrement: le jugement sommaire

Le 7 mai 2018, la mairie de Paris a émis une injonction contre Airbnb pour non-respect de la loi sur les numéros d'enregistrement. Depuis le 1er décembre 2017, tout bailleur louant des meublés de tourisme aux touristes de la capitale doit disposer d'un numéro d'enregistrement, conformément à l'article L324-1-1-1 du code du tourisme. Comme le stipule la loi, les locaux meublés loués «de manière répétée pendant de courtes périodes à des clients temporaires qui n'y ont pas élu domicile» sont soumis à une déclaration préalable avec un numéro d'enregistrement.

Cependant, de nombreuses publicités ne respectent pas cette obligation. À l'époque, Ian Brossat, maire communiste chargé du logement à Paris, estimait que 84% des 50 000 annonces diffusées sur Airbnb dans la capitale n'étaient pas correctement enregistrées. La Ville de Paris demande donc que toutes les annonces de location ne disposant pas de leur numéro d’enregistrement soient supprimées.

Presque un an plus tard, cependant, la ville de Paris a été renvoyée au bloc de départ. Dans un jugement en référé du 5 mars 2019, Le tribunal de grande instance de Paris (TGI), la Haute Cour de Paris, a limogé la mairie, notamment par manque de preuves.

En outre, la Haute Cour de Paris a condamné la ville à payer à Airbnb 10 000 € de frais de procédure. La mairie de Paris n'a pas fait appel de cette décision. «Un appel n'a que peu d'intérêt, car une nouvelle procédure judiciaire venait juste d'être ouverte (le 8 février 2019) contre Airbnb, pour la même raison», a déclaré la mairie de Paris.

Bien que ce jugement sommaire ne soit provisoire que parce qu’il n’a pas «l’autorité de la chose jugée», il s’applique néanmoins aux parties en cause dans l’attente de la décision du juge du procès.

2. Annonces sans numéro d'enregistrement: le jugement déclaratoire

Parallèlement au jugement sommaire détaillé ci-dessus, la mairie de Paris a ouvert une procédure judiciaire le 8 février 2019. «Des plateformes telles qu'Airbnb devaient déjà inclure le numéro d'enregistrement obtenu par les propriétaires dans les annonces de logements meublés destinés à des touristes, mais aucune sanction n'a encore été prise. explicitement prévu », explique la Ville de Paris. Cependant, «en novembre 2018, la loi Elan a finalement imposé une amende de 12 500 euros au civil, pour chaque annonce sans numéro d'enregistrement. Selon ces nouvelles conditions, la Ville de Paris a lancé une nouvelle procédure contre Airbnb en février 2019, après lui avoir laissé le temps de se familiariser avec les nouvelles spécifications introduites dans le code du tourisme et de s'y conformer », a ajouté la mairie.

Le 21 mai 2019, une audience était prévue, mais le TGI l'a reportée à octobre. Entre-temps, nous attendons la décision de la Cour de justice des Communautés européennes sur la compatibilité du droit français avec la directive sur le commerce électronique (voir ci-dessous).

3. La directive sur les services: procédures gelées en France dans l'attente de la CJUE

Le 19 mai 2017, deux locateurs ont été condamnés en appel par la justice française pour avoir loué (via la société immobilière civile Cali Apartments) un logement à Paris à temps plein sous Airbnb, sans autorisation et sans déclaration préalable. Selon la loi française, lorsque les locations résidentielles sont converties en toutes sortes de locations utilisées à des fins commerciales, y compris les locations touristiques, les bureaux et les magasins, les propriétaires doivent suivre une procédure administrative pour obtenir leur approbation.

Les propriétaires ont alors formé un recours, leurs avocats estimant notamment que les sanctions prévues par la législation française vont à l'encontre de la directive 2006/123 / CE de la «directive sur les services dans le marché intérieur» (également appelée directive Bolkestein).

La Cour de cassation a donc saisi la Cour de justice de l'Union européenne (CJE) le 15 novembre 2018. La question en litige est de savoir si le bailleur est considéré comme un prestataire de services établi dans un État membre de l'UE au sens du Directive sur les services ». Si tel est le cas, il est important de savoir si les demandes d'autorisation et d'approbation d'utilisation des locaux sont conformes ou non au droit européen.

Dans l'attente de la décision de la CJCE, la Cour de cassation a ordonné l'arrêt de la procédure et l'a reportée au 10 décembre 2019. Entre-temps, d'autres tribunaux français ont également suspendu la procédure dans les affaires entre propriétaires louant un appartement sur Airbnb et la mairie de Paris. . Ces cas sont donc «gelés». En tant que tel, dans une ordonnance provisoire datée du 17 janvier 2019, le TGI a suspendu sa décision dans une affaire (la ville de Paris contre le SCI Panorama Immo) jusqu'à ce que la CJCE se soit prononcée sur ces questions. Dans une autre affaire (la ville de Paris contre la SARL Centre Paris), la cour d'appel de Paris a également suspendu sa décision le 14 février 2019, toujours dans l'attente de l'avis de la CJCE.

4. Airbnb, un agent immobilier ou une plate-forme électronique?

Dans ce litige, Airbnb se défend contre trois professionnels de l'immobilier: deux sociétés, Hotelière Turenne et Valhotel, ainsi qu'Ahtop, l'association pour le tourisme professionnel et le logement, l'une des principales fédérations du secteur. Ce dernier estime qu'Airbnb agit comme un agent immobilier sans se conformer à la réglementation en vigueur et a porté plainte début 2017. Cette réglementation relève de la loi Hoguet du 2 janvier 1970 bien connue des professionnels du secteur . En vertu de cette loi française, est considéré comme agent immobilier toute personne physique ou morale qui participe ou assiste, même à titre accessoire, à des opérations portant sur la propriété d'autrui et relatives à: l'achat, la vente, la recherche, échange, location ou sous-location saisonnière ou autre, nue ou meublée, de bâtiments construits ou non construits ». Cependant, un agent immobilier doit également respecter certaines obligations telles que disposer d'une garantie financière spécifique ou obtenir une carte professionnelle.

Mais pour Airbnb, cette loi ne s'applique pas. Le 13 juin 2018, le juge d'instruction du TGI a renvoyé l'affaire à la CJCE. La justice française veut savoir si les services d’Airbnb relèvent ou non de la législation prévue par la «Directive sur le commerce électronique». La question est donc de savoir si les règles de la loi Hoguet sont opposables à Airbnb.

Bien que le verdict des tribunaux européens soit attendu cet été ou peu de temps après, l'avocat général de la Cour de justice, Maciej Szpunar, estime que la plate-forme ne peut être soumise aux mêmes règles régissant les professionnels de l'immobilier en France, telles que communiquées dans un avis publié le 30 avril 2019. Selon Szpunar, ces règles sont tout simplement incompatibles avec le droit européen en matière de «services de la société de l'information» (dont dépend l'activité d'Airbnb) et donc avec la «directive sur le commerce électronique». L'avis de l'avocat général ne lie pas les juges de la CJCE, mais il est pratiquement systématiquement suivi par ceux-ci.

"Nous verrons si la CJCE qualifie Airbnb de" service de la société de l'information "", une qualification qui n'avait pas encore été accordée à Uber (dans un autre cas similaire, NDLR). La Ville de Paris est convaincue que les règles et réglementations relatives aux numéros d'immatriculation sont absolument nécessaires pour maintenir l'ordre public et protéger le marché du logement.

5. Le pouvoir des élus municipaux: le Conseil constitutionnel a décidé

Le contrôle gouvernemental des locations sur Airbnb est-il constitutionnel? Cette affaire a débuté le 22 mai 2018 lorsque la Ville de Paris a convoqué les propriétaires d'une résidence située dans le 16ème arrondissement devant le président du Tribunal de grande instance de Paris. La Ville a affirmé que les propriétaires avaient transformé leurs locaux résidentiels en locaux commerciaux destinés aux touristes sans la légalisation appropriée de la ville.

Dans cette procédure, les propriétaires ont soumis plusieurs questions prioritaires de constitutionnalité ou QPC au président du tribunal, qui leur permet de prétendre qu'une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution. Le 11 octobre 2018, le président de la Haute Cour de Paris a transféré l'un de ces QPC à la Cour de cassation. Dans un arrêt du 17 janvier 2019, la Cour de cassation a à son tour renvoyé cette fameuse QPC au Conseil constitutionnel.

Les propriétaires avaient demandé si les articles L. 651-4, L. 651-6 et L. 651-7 du code de la construction et de l'habitation étaient compatibles avec l'article 66 de la Constitution et les articles 2, 4 et 16 de la déclaration de 1789 Droits de l'homme et du citoyen.

La loi française prévoit que "l'occupant ou le tuteur des lieux est tenu d'autoriser un agent municipal autorisé à effectuer des contrôles à se rendre sur les lieux sur présentation d'un ordre officiel". La loi précise également que «si l'occupant ou le tuteur des lieux ne le fait pas, l'agent assermenté du service du logement municipal peut, si nécessaire, faire ouvrir les portes et faire visiter les lieux en présence du maire ou du commissaire de police. ”

Toutefois, en ce qui concerne les biens Airbnb en question, cette procédure s’est déroulée sans «autorisation judiciaire préalable» ni «recours effectif contre la décision de visite». Il n’existe pas non plus de «mécanisme de contrôle judiciaire». Pour les avocats des deux propriétaires, cela est contraire aux «principes de la Constitution garantissant les libertés individuelles et l’inviolabilité de la propriété privée».

Le 5 avril 2019, le Conseil constitutionnel a pris sa décision. Certes, le Conseil reconnaît le droit des fonctionnaires municipaux à enquêter et à rassembler des preuves pour savoir comment le logement est occupé. Par ailleurs, le fait que des fonctionnaires municipaux puissent pénétrer de force dans un logement sans le consentement de l'occupant ou du propriétaire (et sans aucune supervision de cette procédure par un juge) n'est pas conforme à la Constitution.

Ainsi, la partie de l’article 651-6 du code du bâtiment et du logement (qui prévoit que «en cas de défaillance de l’occupant ou du tuteur des lieux, le responsable assermenté du service du logement municipal peut, si nécessaire, les portes se sont ouvertes et les locaux visités en présence du maire ou du commissaire de police ») est considéré comme inconstitutionnel.

NB: Cet article a été mis à jour après sa publication initiale avec les réactions et précisions de la mairie de Paris.

Source: Ces 5 affaires en justice qui vont décider de l’avenir d’Airbnb à Paris

Photo de couverture: Pixabay